Bahaya rasuah, tidak amanah dan salahguna kuasa

Rakyat Malaysia akan menghadapi pilihan raya umum tidak berapa lama lagi dan salah satu perkara yang harus diberi perhatian serius ialah amalan rasuah, tidak amanah dan salahguna kuasa, iaitu satu penyakit yang cukup bahaya dan boleh memufliskan negara.

Penyakit  ini bukanlah wabak baru tetapi sejenis pekung atau kanser yang belum dapat diubati atau dihapuskan kerana sifat manusia yang tamak kekayaan dan kuasa. Ia berlaku hampir di semua negara dan Malaysia tidak terkecuali, sama ada di peringkat Kerajaan Persekutuan mahupun Kerajaan-Kerajaan Negeri,  termasuk yang ditadbir oleh parti yang menjadi pembangkang di peringkat Persekutuan.

Kita kerap dihidangkan dengan cerita dan berita mengenai penyakit berkenaan dari sekecil-kecilnya hinggalah yang sebesar-besarnya termasuk yang melibatkan pembelian aset pertahanan dan keselamatan negara. 

Kita juga diberitakan mengenai pemimpin-pemimpin dari kedua-dua pihak yang memiliki kekayaan yang tidak setimpal dengan pendapatan dan ada yang memiliki berpuluh akaun bank di dalam dan luar negara sehingga ada yang berjumlah berbilion ringgit.

Cerita mengenai pemimpin yang mengutamakan kroni dan yang mengamalkan pilih kasih juga bukan perkara baru selain pelantikan 'penyokong' untuk menduduki kerusi lembaga pengarah atau mengetuai syarikat-syarikat berkaitan kerajaan walaupun mereka tidak layak dan tidak sepatutnya dilantik.

Skandal demi skandal membabitkan puluhan juta dan bilion ringgit didedahkan dan ada diantaranya yang telah dan sedang dibicarakan di mahkamah.

Penyakit ini menjadi pemandangan yang kita lihat hampir setiap hari, ia menjadi wabak  yang  menjangkiti dan menyerang sendi-sendi kehidupan masyarakat. Ia bukan sekadar penyakit  di kalangan orang perseorangan atau kumpulan tertentu, tetapi seolah-olah menjadi satu wabak yang tiada penawar.

Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) yang mewarisi bidang tugas tanpa kuasa pendakwaan daripada Badan Pencegah Rasuah (BPR) nampaknya 'tidak menang tangan' untuk cuba mengubati dan menghapuskan penyakit tersebut. Ia bukan satu amanah yang mudah dan boleh dilaksanakan dengan cepat. Ia adalah satu penyakit yang sukar diubati tanpa kesungguhan dan sikap serta sifat amanah dan takut akan balasan hukuman sama ada di dunia ataupun di akhirat oleh mereka yang dijangkiti penyakit itu.

Bagi umat Islam, sikap amanah semestinya menjadi pegangan kuat terutama oleh mereka yang diberi kuasa dan mandat untuk mentadbir, sama ada  orang politik atau penjawat awam. 

" Dan janganlah sebahagian kamu memakan harta sebahagian yang lain di antara kamu dengan jalan yang batil, dan janganlah kamu membawa urusan harta itu kepada hakim, supaya kamu dapat memakan sebahagian daripada harta benda orang lain itu dengan jalan berbuat dosa, padahal kamu mengetahui." (al-Baqarah, ayat 188)

Apa yang dimaksudkan memakan harta benda dengan cara yang batil selain  mencuri termasuk melalui perbuatan rasuah dan tidak amanah.

" Barangsiapa menzalimi (mengambil) tanah orang satu jengkal, maka pada hari kiamat Allah akan menimpakan kepadanya tujuh kali ganda dari tanah yang diambilnya." (hadis riwayat Bukhari,  Muslim)

Perbuatan rasuah disebut juga sebagai perbuatan zalim kerana mereka yang melakukannya telah meletakkan sesuatu yang bukan pada tempatnya, umapamnya sesuatu yang sepatutnya digunakan untuk kepentingan rakyat,  diguna untuk diri sendiri atau keluarga dan golongan tertentu termasuk kroni dan penyokong politik. 

Rasuah, salahguna kuasa, penyelewengan dan amalan pilih kasih sebenarnya satu perbuatan khianat, orang yang melakukannya telah menyelewengkan amanah. Orang yang tidak amanah tidak layak dipilih sebagai pemimpin atau untuk mewakili kita sama ada di Dewan Rakyat atau Dewan-Dewan Undangan Negeri. 

SPRM - kematian kedua dari bangunannya

Dalam kesibukan rakyat mengikuti penamaan calon bagi pilihan raya negeri Sarawak dan perjalanan Suruhanjaya Siasatan Di-Raja atas kematian Teoh Beng Hock, satu lagi kematian akibat daripada 'terjatuh dari bangunan' Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia atau SPRM berlaku hari ini.

Penolong Pengarah Jabatan Kastam Di-Raja Malaysia cawangan Selangor, Ahmad Sarbani Mohamed, 56,  yang sedang disiasat SPRM berhubung kes tertentu, mati setelah dikatakan 'jatuh' dari tingkat tiga bangunan SPRM di Jalan Cochrane, Kuala Lumpur.

Ahmad Sarbani dilaporkan pergi ke bangunan SPRM itu untuk menemui pegawai tertentu berkaitan siasatan kes yang membabitkan sebilangan besar pegawai Jabatan Kastam.

Saya tidak berani nak membuat sebarang andaian atau agakan mengenai kematian Ahmad Sarbani, seorang Muslim yang sudahpun mendekati persaraan wajib. Amat jarang sekali seorang Muslim membunuh diri,  itu saja yang dapat dikatakan.

Walaupun demikian, tragedi kedua yang berlaku mengakibatkan kematian dari bangunan SPRM semestinya dipandang serius dan siasatan rapi mesti dibuat dalam kadar segera. 

Suka atau tidak, imej SPRM tercalar.

 

SPRM mesti bersikap adil dan saksama

Tragedi yang menimpa seorang pembantu Ahli Majlis Mesyuarat Kerajaan Negeri Selangor membabitkan siasatan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) tidak boleh dipandang ringan. Ia melibatkan nyawa manusia dan bukan isu politik atau ras.

Kematian seorang yang dikatakan saksi dalam siasatan SPRM adalah luar biasa dan mesti disiasat dan diambil tindakan.

Kebelakangan ini, SPRM nampaknya cepat membuka kertas siasatan ke atas mereka yang berada di pihak tertentu. Siasatan terus dijalankan walaupun ia berasaskan dengar khabar dan tuduhan tidak berasas.

Kes-kes yang membabitkan pihak yang berada atau menyokong parti pemerintah termasuk seorang mantan besar semacam tidak penting dan dilengah-lengahkan sedangkan yang membabitkan pentadbiran negeri bukan BN, segera dan cepat disiasat.

Itulah gambaran yang dapat dibayangkan oleh orang ramai.

Dalam kes membabitkan wakil rakyat Selangor dari Pakatan Rakyat, nampaknya SPRM begitu cekap dan pantas bertindak sehingga orang yang dikatakan saksi, bukan yang disiasat, terpaksa menghadapi siasatan sehingga melewati pukul 3.30 pagi.

Kenapa orang yang dikatakan saksi dipaksa menjalani siasatan yang didakwa dilakukan secara kasar dan dicampur ugutan, sedangkan dia bukan orang yang disiasat. Adakah ini cara yang boleh dianggap sebagai adil dan saksama dan selari dengan hak asasi yang dijaminkan oleh Perlembagan dan Piagam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu?

Sebagai sebuah institusi yang dikatakan bebas dan tidak memihak, SPRM mesti memperlihatkan kebebasan dan kesaksamaan dalam menjalankan tugas yang diamanahkan.

Jika benar dan bersungguh-sungguh ingin membanteras penyalahgunaan peruntukan pembangunan yang disalurkan melalui wakil rakyat seperti yang dikatakan sedang disiasat ke atas beberapa orang wakil rakyat di Selangor, SPRM mesti bersikap adil dan tidak memilih untuk melakukan siasatan secara pilihan (selective).

SPRM mesti menyiasat secara rambang semua wakil rakyat, tak kira dari BN ataupun PR, kerana kita percaya penyelewengan berlaku di mana-mana terutama dalam pelaksanaan projek pembangunan kecil di satu-satu kawasan pilihan raya Parlimen.

Kita tahu bahawa setiap wakil rakyat BN, diperuntukkan sejumlah wang untuk menampung pembiayaan projek-projek pembangunan dan kemasyarakatan di kawasan masing-masing.

Adakah wang yang diperuntukkan itu dibelanja secara jujur dan amanah atau sebaliknya berlaku penipuan, penyelewengan dan disalahguna?

SPRM semestinyalah menyiasat sama ada peruntukan yang diagihkan kepada satu-satu kawasan pilihan raya Parlimen itu disempurnakan tanpa amalan rasuah yang mencakupi isu penyelewengan dan salahguna kuasa. Setahu saya, tiada siasatan dilakukan sedangkan SPRM mempunyai petugas yang mencukupi untuk berbuat demikian.

SPRM tidak hanya boleh digahkan sebagai sebuah badan siasatan amalan rasuah yang bebas tetapi ia mesti memperlihatkan kebebasan sebenar dengan tidak dilihat sebagai hanya menjalankan siasatan pilihan.

SPRM bukan bertugas atau bertindak mewakili mana-mana parti politik tetapi mewakili rakyat jelata dan ia mesti memperlihatkan yang ia benar-benar bertindak atas landasan yang betul.

Keberkesanan SPRM masih belum menyerlah dan memberi keyakinan penuh kepada rakyat. Kita tidak ingin melihat SPRM tidak lebih daripada "paper tiger" yang hanya gah dengan kenyataan-kenyataan media, kita mahu melihat SPRM gagah dan berani seperti seekor "harimau Malaya" yang tulen.

Kita percaya SPRM mampu berbuat demikian, jika ia mahu.

Isu rasuah dalam UMNO berputar antara disiplin dan sentimen

Sudah menjadi lumrah manusia apabila sesuatu tindakan yang diambil memihak kepadanya maka ianya betul tetapi apabila tidak memihak kepadanya maka banyak perkara yang tak kena. Inilah juga yang diperkatakan oleh para penyokong Muhamad Ali Rustam, yang dilarang oleh Lembaga Disiplin UMNO daripada bertanding merebut jawatan timbalan presiden UMNO.

Para penyokong Ali Rustam, Ketua Menteri Melaka yang juga naib presiden UMNO, bertindak mempertikaikan keputusan Lembaga Disiplin bukan semata-mata atas sifat sentimen kerana kecewa dan marah.

Saya tidak salahkan mereka kerana dalam kes Ali Rustam, pada pendapat saya, ada sesuatu yang boleh dipertikaikan.

Soalnya, kenapa dua orang yang 'dibicarakan' sama ada dengan kehadiran atau tanpa kehadiran mereka, yang menghadapi pertuduhan di bawah perkara atau fasal yang sama dan yang didapati bersalah oleh Lembaga Disiplin, dikenakan hukuman yang boleh dikatakan bezanya antara langit dengan bumi.

Ali Rustam didapati bersalah dan dilarang bertanding manakala Khairy Jamaluddin, menantu Perdana Menteri yang bertanding merebut jawatan Ketua Pemuda UMNO, yang turut didapati bersalah atas kesalahan yang sama hanya diberi amaran. Kenapa?

Pengerusi Lembaga Disiplin Tengku Ahmad Rithauddeen telah memberi alasan dengan mengumpamakannya dengan kes bunuh - sama ada membunuh dengan niat untuk membunuh atau menyebabkan kematian tanpa niat untuk membunuh. Hukuman yang dijatuhkan tentulah tidak sama, katanya.

Saya tidak setuju dengan alasan itu kerana pertuduhan membunuh dan menyebabkan kematian tanpa niat membunuh adalah tidak sama, iaitu ia tidak terletak mengikut seksyen yang sama dalam Kanun Keseksaan. Dalam kes Ali Rustam dan Khairy Jamaluddin, mereka dituduh di bawah perkara yang sama, fasal yang sama, oleh itu hukumannyapun semestinya sama.

Kenapa seorang dihukum tidak boleh bertanding dan seorang lagi hanya diberi amaran? Inilah yang dipersoal dan dipertikaikan oleh bukan sahaja para penyokong Ali Rustam tetapi sebilangan besar ahli UMNO dan pengamat/pemerhati/pengulas politik.

LEMBAGA DISIPLIN

Ekoran kes Ali Rustam, ada pihak yang terlalu mengikut sentimen sehingga mempersoalkan kewujudan dan bidang kuasa Lembaga Disiplin. Dalam hubungan ini, mereka tidak boleh mempersalahkan Lembaga Disiplin.

Mereka perlu rujuk Fasal 20 Perlembagaan UMNO sebelum meluahkan sentimen masing-masing.

Fasal 20.1 berbunyi: Majlis Tertinggi berkuasa menubuhkan Lembaga Disiplin dan menentukann peraturan-peraturan, kuasa-kuasanya dan mengenakan hukuman kerana melanggar peruntukan Perlembagaan ini dan kesalahan lain yang disenaraikan di dalam Tataetika Ahli UMNO atau mana-mana peraturan lain.

Jelas, cukup jelas akan bidang kuasa yang diberikan oleh Majlis Tertinggi UMNO kepada Lembaga Disiplin dan apa yang dilakukan oleh Lembaga itu adalah menurut kuasa yang ada padanya. Oleh yang demikian, tidak seorangpun ahli UMNO yang harus mempertikaikan kewujudan mahupun bidang kuasa Lembaga Disiplin.

Perlembagaan UMNO juga menghuraikan dalam Fasal 20.2 bahawa "Ahli-ahli Lembaga Disiplin hendaklah dilantik oleh Majlis Tertinggi yang terdiri dari ahli-ahli yang tidak berjawatan dalam parti dan tidak mempunyai kepentingan dalam pemilihan".

Perkara ini jelas memperlihatkan ketegasan supaya tidak berlaku soal "ada kepentingan" apabila Lembaga Disiplin membuat sesuatu keputusan. Perkara ini tidak dipersoalkan.

Untuk bersifat adil, Perlembagaan UMNO turut memperuntukkan dalam Fasal 20.6 yang membolehkan rayuan dibuat terhadap sesuatu hukuman oleh Lembaga Disiplin. Perkara itu berbunyi: Seseorang ahli atau pihak yang tidak puas hati dengan tindakan disiplin yang dikenakan ke atasnya boleh merayu kepada Majlis Tertinggi.

Ali Rustam bertindak betul apabila dia mengemukakan rayuan terhadap hukuman yang dikenakan ke atasnya itu dan dia telah membuat perakuan yang dia akan mematuhi dan menghormati sebarang keputusan yang bakal dibuat oleh Jawatankuasa Rayuan.

Apa yang diharapkan ialah agar para penyokong Ali Rustam tidak akan bertindak mencabar undang-undang mahupun Perlembagaan UMNO dan tidak mengikut sentimen. Semuanya berlaku atas ketentuan takdir. Manusia hanya mampu merancang ...

SELAMAT BERSIDANG

Selamat Bersidang kepada semua Perwakilan UMNO dengan seruan Perangi Rasuah dalam UMNO. Jika ahli perwakilan tidak menerima sogokan, sudah tentu rasuah politik dalam UMNO dah lama berkubur. Tepuk dada, tanya selera!

Who is Khir Toyo to talk about corruption?

"Who is Khir Toyo to talk about corruption?

"There were many allegations against him when he was the Selangor MB including those involving land and contract matters."

The above were utterred by Pakatan Rakyat (PR) de facto leader Datuk Seri Anwar Ibrahim as reported by the media (NST Feb 23) when he was asked to comment on Datuk Seri Dr Khir Toyo's allegations against the Selangor PR government led by Tan Sri Abdul Khalid Ibrahim.

Anwar has a point. I am not saying that Anwar is an angel but neither is Khir Toyo. However, I am aware that several reports were lodged with the then Anti- Corruption Agency (ACA) by a certain political writer (now with Harakah daily) against Khir Toyo.

I am also aware that Khir Toyo's then deputy (Deputy MB of Selangor) Dato Dr Zainal Abidin Ahmad wrote a letter to the then ACA chief Dato Zulkifli Mohd Noor denying and clarifying Khir Toyo's press statement on land allocation.

Former Prime Minister Tun Dr Mahathir Mohamad and current PM Dato Seri Abdullah Ahmad were aware of the letter.

I am not aware of any action taken by the ACA.

The letter was written in May 2003 when Dr Zainal's name was linked in the statement made by Khir Toyo which Dr Zainal said was not true. Khir Toyo's statement were published on April 30 and May 1 in Utusan Malaysia.

It all started when the then DAP's Bandar Klang state assembly member, Teng Chang Khim questioned the state government's approval of land - Lot 557, Mukim Dengkil and Kampung Labu Lanjut, Sepang - to several people which he said of having vested interests.

He claimed that applications for Lot 557 (agriculture land) a total of 107 people were successful. Chang said that among them were people with connections to Khir Toyo, with the then Dengkil representative Datuk Mohd Sharif Jajang and several state officials.

Chang was debating the thank you motion for the royal address opening the first sitting of the fifth State Legislative Assembly in Shah Alam on April 29, 2003. He claimed that despite stating his vested interests to several land applications, Khir Toyo did not leave the meeting when the papers were presented for approval. Khir Toyo continued to chair the Exco meeting.

Khir also did not leave the meeting to approve land applications for Kampung Labu Lanjut, Sepang.

The following day (April 30), Khir clarified that the land applications (Mukim Dengkil and Kampung Labu Lanjut, Sepang) were approved according to procedures and in line with the state policies to award land to qualified people (applicants).

He admitted that among the successful applicants were governmen servants, including those serving in his office, but they were done according to procedures.

Speaking to reporters in the State Legislative Assembly lobby, Khir claimed that when the state Executive Council (Exco) met to decide on the land applications, he left the meeting room after declaring his vested interest.

He said, normally when he left such meetings, the deputy Menteri Besar or another Exco member Datuk Tang See Hang, would chair the meeting and that was the procedure adopted.

However, Dr Zainal, in his letter to the ACA, denied that Khir Toyo left the meeting concerned. In fact, Khir Toyo continued to chair the Exco meeting.

Dr Zainal, now Selangor Pakatan Rakyat MP, also said that since taking office as MB, Khir Toyo never directed him (Dr Zainal) or any other Exco member to chair Exco meetings.

He said that Khir Toyo's statement stating that the Exco meeting to approve the said land applications were either chaired by him (Dr Zainal) or Datuk Tang See Hang were false and not the truth.

So, who is Khir Toyo to talk about corruption?

Pemimpin UMNO mula gelabah

Ketegasan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) untuk mencegah dan membanteras perbuatan rasuah, terutama rasuah politik, nampaknya membuatkan para pemimpin UMNO di semua peringkat mula gelabah, resah dan ketakutan.

Mereka mula mempersoalkan tindakan SPRM yang diketuai oleh Ketua Pesuruhjayanya Datuk Ahmad Said Hamdan. Bahkan, segelintir penyokong pemuda UMNO berhimpun di perkarangan Menara Dato' Onn malam tadi untuk menyatakan bantahan mereka. Kenapa sampai begitu? Adakah anda menyokong perbuatan rasuah?

Ugutan dan gertakan supaya SPRM tidak mencampuri urusan dalaman UMNO tidak diperdulikan oleh Ahmad Said. Beliau menegaskan bahawa rasuah, dalam apa bentuk sekalipun, adalah tugas dan amanah yang mesti dipikul oleh SPRM. Bak kata orang, ia adalah hak mutlak perundangan SPRM. Atas ketegasan itu, kita harap SPRM akan terus bertindak dan bertindak terhadap perasuah-perasuah dan penerima-penerima rasuah.

Kita juga berharap dan berdoa agar SPRM tidak akan tunduk kepada tekanan-tekanan politik yang mula kelihatan sekarang.

Seperti kata orang bijak pandai, berani kerana benar dan takut kerana salah. Jika anda tidak mengamalkan rasuah politik untuk mendapat tempat dalam parti atau untuk mendapat habuan termasuk projek, kenapa takut?

Perbuatan atau amalan rasuah politik boleh dikatakan sudah menyular luas ke dalam UMNO, dari peringkat Cawangan, Bahagian hinggalah ke Majlis Tertinggi. Ahli-ahli UMNO juga harus dipersalahkan kerana menerima sogokan.

Ingat, tangan yang menerima adalah lebih keji daripada tangan yang memberi. Jika ahli UMNO menolak sogokan wang ringgit, sesuatu yang agak susah tetapi tidak mustahil dilakukan, maka masalah rasuah politik akan dapat ditangani.

1 Februari adalah Hari Wilayah Persekutuan dan mulai tahun ini, ada penganugerahan bintang dan pingat sempena hari tersebut. Sama-samalah kita lihat berapa ramai orang politik yang mendapat anugerah. Kita ingin tahu sama ada anugerah kepada orang politik itu boleh dilihat sebagai satu ganjaran atau habuan politik.

Bagaimanapun, saya mendapat tahu bahawa tidak ramai orang politik, maksud saya yang bertaraf pemimpin, diberi penghargaan. Ramai tokoh korporat dan pengamal media mendapat perhatian.

Saya difahamkan bahawa tidak kurang daripada 15 orang akan menerima darjah kebesaran yang membawa gelaran Datuk Seri termasuk mereka yang kini bergelar Tan Sri.

Antara pengamal media yang bakal menerima anugerah, saya difahami, adalah Azman Ujang (pesara Bernama), Abdul Aziz Ishak (Utusan Melayu) dan Wong Choon Wai (The Star).

Sogokan wang kepada pemberita cukup mengaibkan

Perbuatan menyogok wang kepada petugas media yang membuat liputan pilihan raya kecil untuk mengisi kekosongan kerusi Dewan Rakyat bagi kawasan undi Kuala Terengganu amat mengaibkan. Ia lebih dahsyat apabila dikatakan berlaku di Pusat Media yang dikendalikan oleh Jabatan Penerangan.

Dua orang pemberita akhbar berbahasa Mandarin yang disogok telahpun membuat laporan polis. Kita tunggu dan lihat sejauh mana pihak polis dan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) akan bertindak.

Beberapa orang petugas media dalam talian, Malaysiakini.com, yang turut menerima wang tersebut yang diisi dalam satu sampul surat telah memulangkannya kepada pihak berkenaan. Mereka seharusnya membuat laporan polis supaya tindakan dapat diambil.

Tidak tahu pula saya siapa yang memberi sogokan itu tetapi menurut Malaysiakini.com, petugas media diminta oleh pihak berkenaan di Pusat Media untuk menulis nama dan nama pertubuhan media yang diwakili. Setiap petugas media yang berbuat demikian akan diberi sampul surat berisi wang tunai RM300.

Setiausaha Akhbar Menteri Penerangan menafikan perbuatan itu dilakukan oleh pihak kementerian tetapi yang menjadi kenyataan, ia berlaku dan dilakukan pula di Pusat Media kendalian Jabatan Penerangan.

Pak Lah (Datuk Abdullah Murad - Ketua Pengarah Jabatan Penerangan) perlu memberi penjelasan bagaimana perkara seumpama ini boleh berlaku di Pusat Media yang dikendalikan oleh jabatannya. Nama baik dan kewibawaan Jabatan Penerangan jelas terjejas dek perbuatan terkutuk itu.

Saya tidak sangka budaya sampul surat untuk petugas media yang cukup terkenal di sebuah negara jiran kini berlaku di negara ini dan ianya dilakukan dalam Pusat Media rasmi kendalian sebuah jabatan kerajaan.

Rakyat dah naik muak dan jelek dengan liputan berat sebelah media arus perdana terutama yang dimiliki dan yang berkaitan kerajaan pada setiap pilihan raya umum dan pilihan raya kecil, ini ditambah pula sogokan wang tunai. Apa nak jadi dengan integriti yang begitu hangat dilaung-laungkan oleh kerajaan?

Jaguh dasar Bumiputera yang berkepentingan

Semasa musim pemilihan parti sekarang, ramai pemimpin UMNO di peringkat bahagian dan Majlis Tertinggi begitu lantang bersuara "mempertahankan kedudukan dan hak Bumiputera". Sejauh mana keikhlasan mereka berbuat demikian boleh diukur dan hampir semuanya berbuat demikian semata-mata atas kepentingan politik peribadi. Inilah lumrah yang dilalui oleh parti itu apabila tiba masa dan ketika untuk ahli parti, yang disebut sebagai akar umbi, menggunakan kuasa untuk membuat pencalonan barisan kepimpinan parti.

Banyak wang yang mengalir untuk menyogok bagi mendapatkan pencalonan. Lebih banyak akan mengalir apaila anggota perwakilan yang akan berkampung di Pusat Dagangan Dunia Putra (PWTC) mengundi kelak.

Pemimpin-pemimpin berkenaan menonjolkan kemarahan apabila pihak lain menyentuh tentang kedudukan dan hak Bumiputera. Ini termasuk mempertikai perlantikan seorang pegawai kanan dalam Perbadanan Kemajuan Negeri Selangor (PKNS) dilantik memangku jawatan Pengurus Besar perbadanan itu. Ia hanya memangku.

Bantahan dibuat semata-mata pegawai itu bukan berbangsa Melayu. Saya mencari tetapi tidak menjumpai syarat atau peruntukan dalam akta penubuhan PKNS yang menyebut bahawa jawatan itu adalah hak mutlak sesuatu bangsa atau kaum. Alasan yang diberi oleh Menteri Besar Selangor Tan Sri Khalid Ibrahim tidak dihiraukan walaupun ianya berasas dan tidak bercanggah dengan peruntukan undang-undang.

Yang penting bagi mereka ialah bantah. Itu saja.

Yang jelas, ada di kalangan pemimpin UMNO berkenaan yang kononnya berjuang mempertahankan hak dan kepentingan Bumiputera melakukan sesuatu yang sebaliknya semata-mata atas kepentingan peribadi. Tidak pula kedengaran suara-suara yang lantang membantah.

Mereka bukan sahaja bersekongkol dengan orang lain tetapi mendapat faedah daripadanya.

Lihat saja senarai ahli lembaga pengarah syarikat-syarikat milik bukan Bumiputera sama ada yang tersenarai dalam Bursa Malaysia atau tidak. Lihat siapa yang dilantik selaku pengerusi (hampir semua bertaraf bukan eksekutif) dan siapa pula yang dilantik menduduki lembaga pengarah. Adakah muka-muka bangsa Melayu itu benar-benar layak atau perlantikan mereka berkepentingan? Atau ianya dibuat semata-mata untuk memenuhi syarat dan tidak lebih daripada untuk diperkudakan apabila syarikat berurusan dengan kerajaan?

Pemimpin UMNO boleh menerima kedudukan sedemikian kerana ianya menguntungkan mereka tetapi tidak dapat menerima sekiranya orang bukan Bumiputera yang layak dan cukup syarat dilantik ke jawatan tertentu. Kenapa wujud dwi-standard?

Dalam kes PKNS, pengurus besar tidak boleh melakukan sesuatu sesuka hatinya kerana wujud Akta dan lembaga pengarah. Walau siapapun yang dilantik, ia tidak tidak terlepas daripada perkara itu. Menteri Besar adalah bosnya.

Semasa Dr Khir Toyo berjawatan MB Selangor, dia bertangunggjawab penuh ke atas PKNS dan kini tiba giliran Tan Sri Khalid. Kita sudah merdeka lebih separuh abad dan kita seharusnya sudah dewasa.

Laporan terhadap Pak Lah, sejauh mana BPR bebas

Mantan Exco Pemuda UMNO yang juga mantan EXCO Kerajaan (BN) Negeri Selangor, Datuk Mazlan Harun telah membuat laporan di pejabat Badan Pencegah Rasuah (BPR) terhadap perbuatan salahguna kuasa oleh Perdana Menteri Abdullah Ahmad (Pak Lah) dan timbalannya Najib Abdul Razak.

Mazlan yang juga anak mantan Menteri Besar Selangor dan mantan Ketua Pemuda UMNO yang paling berjaya, Allahyarham Datuk Harun Idris, mendakwa bahawa Pak Lah dan Najib telah menyalahguna jentera kerajaan untuk meraih sokongan daripada ahli-ahli UMNO bertujuan untuk membolehkan kedua-dua mereka dikekalkan dalam jawatan masing-masing pada pemilihan sempena perhimpunan agung parti itu Disember depan.

Rakyat ingin lihat sejauh mana kebebasan yang kononnya dimiliki oleh BPR sekarang dan secepat mana badan itu bertindak berdasarkan laporan yang diterima.

Rakyat juga ingin melihat sama ada BPR memilih bulu dalam tugas siasatannya memandangkan kebelakangan ini BPR agak cepat menjalankan siasatan terhadap kes-kes tertentu. Adakah BPR akan bertindak cepat untuk menyiasat laporan yang dibuat ke atas Pak Lah dan Najib? Sama-samalah kita tunggu dan lihat kewibawaan BPR.

Sogokan atau habuan politik, sama saja

Apabila presiden Parti Maju Sabah (SAPP) Yong Teck Lee mendedahkan kepada dunia bahawa partinya yang merupakan kerabat komponen Barisan Nasional (BN) telah hilang kepercayaan terhadap bos mereka yang juga Perdana Menteri, Abdullah Haji Ahmad (Pak Lah), maka timbullah bermacam ramalan dan teka-teki di kalangan orang ramai mengenai kedudukan politik tanah air.

Pengumuman Teck Lee yang pernah memimpin Sabah selaku Ketua Menteri, mendapat liputan meluas media dalam dan di luar negeri. Banyaklah ramalan dan andaian dibuat berkaitan kedudukan Pak Lah dan BN. Ada yang agak jauh menyimpang daripada kenyataan dan tidak kurang pula yang mengambil kesempatan untuk menegakkan benang yang basah.

(Kedudukan Pak Lah belum boleh dikatakan selamat berikutan pendedahan terbaru oleh Raja Petra Raja Kamaruddin yang berhubung kait dengan kes pembunuhan wanita Mongolia yang sedang dalam proses pembicaraan di Mahkamah Tinggi, Shah Alam).



Walupun SAPP hanya diwakili oleh dua orang Ahli Parlimen dan andai kata mereka keluar BN atau dipecat daripada keanggotaan BN, ia tidak akan memberi kesan sama sekali kepada Kerajaan Persekutuan pimpinan Pak Lah. BN masih mempunyai sokongan majoriti untuk memerintah dan Pakatan Rakyat (PR) perlu menunggu lebih ramai Ahli Parlimen BN berpaling tadah, itupun jika ianya berlaku. Kita tidak tahu sama ada tarikh 16 September yang dikatakan bakal "memusibahkan" BN akan menjadi kenyataan atau tidak.
(Dacing - yang menjadi lambang kuasa pemerintahan gabungan BN - masih belum dapat dijatuhkan).

Sebenarnya, isu hilang kepercayaan SAPP terhadap Pak Lah yang mendapat liputan meluas media tidak menjadi minat saya untuk mengulas. Saya lebih tertarik untuk memperkatakan tentang apa yang dibangkitkan selepas isu itu timbul.

Teck Lee telah menuduh Pak Lah mengamalkan "sogokan politik" atau "political bribery" apabila dia ditawarkan kerusi Dewan Negara dan jawatan selaku duta istimewa Kerajaan Malaysia ke BIMP-EAGA atau Kawasan Pertumbuhan Asean Timur Brunei-Indonesia-Malaysia-Filipina.

Pak Lah pula menuduh Teck Lee sebagai seorang yang "tamak" yang tidak puas hati kerana apa yang dimintanya tidak dipenuhi. Ketua Menteri Sabah Musa Aman, seperti yang dijangkakan, dengan cepat memihak kepada Pak Lah.

Berbekalkan sedikit pengalaman dalam dunia kewartawanan dan kemudian selaku pegawai menteri di Jabatan Perdana Menteri, saya berani menyatakan bahawa amalan "sogokan politik" dan juga "habuan politik" sememangnya berlaku di negara ini sama seperti yang diamalkan dihampir semua negara di dunia ini. Berbohonglah saya jika saya katakan ianya tidak berlaku walaupun orang politik akan menafikannya sama seperti mereka menafikan pembabitan dalam "politik wang" atau "rasuah politik".

Sejak zaman awal kemerdekaan negara amalan seperti ini berlaku dimana seseorang pemimpin yang "bermasalah" akan dihantar ke luar negeri sebagai duta atau diberi sesuatu jawatan yang kurang penting. Tindakan itu mungkin tidak dilihat sebagai satu "sogokan" atau "habuan" tetapi ia lebih merupakan satu tindakan untuk "menyelamatkan" orang berkenaan daripada diambil tindakan undang-undang.

Semasa pemerintahan Almarhum Tun Hussein Onn, mantan Menteri Besar Selangor Datuk Harun Idris yang menghadapi "tuduhan salah guna kuasa dan rasuah" telah ditawarkan satu jawatan di luar negara untuk mengelak daripada diambil tindakan. Datuk Harun, yang banyak berjasa kepada orang Melayu di Lembah Klang dan seorang yang tegas dan berani, menolak tawaran itu dan apa yang berlaku ke atasnya selepas itu menjadi sejarah hitam dalam politik UMNO dan negara. Sehingga hari ini saya masih percaya yang Datuk Harun menjadi mangsa "perbalahan politik".

Sogokan politik memang berlaku apabila UMNO menghadapi musim pemilihan parti. Saya pernah melaluinya apabila menjadi wakil calon salah seorang yang bertanding jawatan Majlis Tertinggi. Jika ditinjau pendapat mereka yang berkenaan, tidak ada seorangpun yang akan mengaku yang dia "memberi" atau "menerima" sogokan untuk mengundi tokoh tertentu. Ramai yang tidak sedar bahawa "sogokan" sedemikian boleh dikatakan tidak berlaku semasa UMNO asal berkuasa tetapi telah menjadi "pekong" apabila parti itu diharamkan dan diganti dengan UMNO "Baru".

Boleh dikatakan hampir semua calon yang bertanding jawatan tinggi mengeluarkan "wang" bukan sahaja untuk menampung perbelanjaan "petugas yang melobi undi" tetapi untuk dijadikan "habuan" atau "duit belanja" perwakilan yang kononnya akan menyokong mereka. Inilah kenyataan yang sering dinafikan oleh semua calon yang bertanding.

Nampaknya, dalam UMNO hanya Tan Sri Isa Samad yang melakukan rasuah politik atau "politik wang" di kalangan mereka yang bertanding jawatan naib presiden UMNO, setakat ini. Inilah gambaran yang diberikan kepada umum.

Amalan memberi "habuan politik" dilakukan dalam beberapa cara termasuk jawatan dalam syarikat-syarikat berkaitan kerajaan, dalam badan-badan berkanun dan dalam syarikat-syarikat awam yang ada kaitan dengan agensi kerajaan.

Orang yang "berjasa" atau "penyokong kuat" pemimpin tertinggi akan dilantik menjadi pengerusi atau menduduki lembaga pengarah agensi-agensi seperti RISDA, FELDA, MARA, Amanah Raya, KADA, MADA, PERDA dan agensi-agensi berkaitan kerajaan yang lain walaupun orang yang dilantik itu tidak memiliki kepakaran mahupun kelulusan yang diperlukan. Bukankah ini "habuan politik" namanya.

Jika ditinjau beberapa lembaga pelabuhan di negara ini kita akan dapati pengerusinya adalah orang politik termasuk mantan menteri dan mantan wakil rakyat atau ketua bahagian sesebuah parti komponen BN. Perlantikan mereka juga ada kaitannya dengan amalan "habuan" atau "penghargaan" politik.

Selain daripada dilantik sebagai pengerusi atau ahli lembaga pengarah, satu lagi kaedah "membalas budi atau membalas sokongan" di kalangan orang politik ialah penganugerahan gelaran "datuk".

Seorang pemimpin sebuah parti politik di Kuala Lumpur yang berasal dari Terengganu, umpamanya, diberi bintang kebesaran yang membawa gelaran "datuk" oleh kerajaan negeri Pulau Pinang sedangkan orang berkenaan tidak pernah berkhidmat atau menabur jasa di Pulau Pinang. Begitu juga dengan gelaran yang sama yang diberikan oleh kerajaan-kerajaan negeri lain seperti Melaka dan Sabah kepada pemimpin politik yang bukan berasal dari negeri berkenaan semata-mata kerana "jasa dan sokongan politik" kepada ketua kerajaan negeri yang memberi anugerah itu.

Sogokan dalam bentuk pemberian kontrak atau permit tertentu juga dilakukan semata-mata atas pertimbangan politik.

Apa yang didedahkan oleh Yong Teck Lee bukanlah sesuatu yang baru dan tidak pernah berlaku tetapi ia adalah sebahagian daripada amalan politik "naungan" yang telah sebati dalam sepak terajang gelanggang politik.

Khir Toyo dan isu pemberian tanah di Selangor

Saya amat tertarik dengan sikap mantan Menteri Besar Selangor Dr Mohamad Khir Toyo yang nampaknya telah berputar hampir 360 darjah selepas kerajaan negeri pimpinannya di Selangor tumbang dan digantikan oleh kerajaan Pakatan Rakyat (PR).

Khir Toyo mengakui bahawa pentadbirannya bersih daripada salahguna kuasa dan rasuah dan beliau mencabar sesiapa, terutama pentabiran baru Pakatan Rakyat, atau mana-mana pihak yang berpandangan sebaliknya supaya membuktikan tuduhan mereka. Khir Toyo mendakwa bahawa pentadbirannya telus dan tiada ada apa-apa yang hendak disembunyikan.

Sebelum kerajaannya tumbang, Khir Toyo termasuk diantara pemimpin Barisan Nasional (BN) yang agak tidak gemar dengan penulisan blog yang mereka sifatkan sebagai alat pembangkang dan anti-kerajaan. Tetapi, sekarang Khir Toyo sendiri menulis blog dan menggunakan blog untuk menyuarakan pendapat dan sebagai wadah perjuangan politiknya. Melalui blognya itu, Khir Toyo turut mendesak Pak Lah berundur selaku perdana menteri. Itu hak Khir Toyo dan kita mesti menghormatinya. Sekurang-kurangnya Khir Toyo sedar akan betapa penting dan bergunanya blog.

Saya ingin menyahut cabaran Khir Toyo untuk mempersoal 'ketelusan dan kebersihan daripada rasuah' pentadbirannya selaku Menteri Besar Selangor. Saya juga ingin tahu apa dah jadi dengan laporan yang dibuat kepada Badan Pencegah Rasuah (BPR) termasuk oleh mantan timbalan Menteri Besar Selangor Dr Zainal Abidin Ahmad yang kini Ahli Parlimen Hulu Selangor mewakili Pakatan Rakyat.

Saya ingin kembalikan ingatan Khir Toyo kepada persidangan Dewan Undangan Negeri Selangor pada 29 April, 2003, dimana Khir Toyo berkata kerajaan negeri pimpinannya bercadang untuk mengurniakan tanah kepada kakitangan kerajaan negeri sebagai tanda penghargaan kepada mereka yang berusaha untuk memajukan Selangor.

Beliau berkata niat untuk mengurniakan tanah tersebut adalah bagi melaksanakan pembahagian tanah secara adil dan bukan kepada sesetengah pihak sahaja.

Kerajaan Negeri Selangor, kata beliau, bukan hendak mengurniakan tanah kepada pegawai-pegawai kanan kerajaan negeri sahaja tetapi juga kepada kakitangan peringkat bawahan seperti kerani, budak pejabat dan pemandu.

Khir Toyo berkata demikian apabila menjawab pertanyaan ADUN Bandar Klang dari DAP, Teng Chang Khim mengenai tindakan kerajaan negeri meluluskan pemberian tanah di Lot 557, Mukim Dengkil dan Kampung Labu Lanjut, Sepang kepada beberapa orang yang menurutnya mempunyai kepentingan.

(Teng kini ADUN Sungai Pinang dan bakal dilantik Speaker Dewan Undangan Negeri Selangor yang pertama dari kalangan wakil rakyat bukan Melayu. Setinggi-tinggi tahniah saya hulurkan kepada beliau)

Teng berkata bagi pemberian tanah di Lot 557 untuk tujuan pertanian, seramai 107 orang pemohon telah berjaya dalam permohonan mereka. Menurut beliau antara yang berjaya ialah mereka yang ada kaitan dengan Khir Toyo; dengan ADUN Dengkil (ketika itu) Mohd Sharif Jajang dan beberapa kakitangan kerajaan negeri.

Teng turut mendakwa bahawa walaupun Khir Toyo dan beberapa orang yang berkepentingan telah mengisytiharkan kepentingan mereka tetapi mereka tidak meninggalkan mesyuarat semasa kertas dibentangkan. Tiada pengerusi dilantik bagi menggantikan Menteri Besar sebagai pengerusi dan oleh itu, dari segi tatacara dan undang-undang, mereka melakukan satu kesalahan kerana percanggahan kepentingan.

Begitu juga dengan isu pemberian tanah di projek pembesaran Kampung Labu Lanjut, Sepang apabila Khir Toyo sekali lagi tidak meninggalkan mesyuarat walaupun telah mengisytiharkan kepentingan berkaitan dengan kakitangan beliau, iaitu seorang pengawal peribadi dan seorang pemandu. MB terus mempengerusikan mesyuarat dan meluluskan permohonan yang melibatkan kakitangan beliau, tegas Teng.

Pada 30 April, 2003 (sehari selepas Teng membangkitkan perkara itu), Khir Toyo memberitahu pemberita di lobi Dewan Undangan Negeri Selangor, Shah Alam bahawa semasa Exco (Majlis Mesyuarat Kerajaan Negeri) membuat keputusan itu (meluluskan permohonan tanah berkenaan), beliau telah meninggalkan bilik mesyuarat selepas mengisytiharkan kepentingannya.

Khir Toyo berkata tuduhan pembangkang (Teng) bahawa beliau tidak keluar mesyuarat adalah tidak betul, dan selalunya apabila beliau (Khir Toyo) tinggalkan mesyuarat Timbalan Menteri Besar (Dr Zainal Abidin Ahmad) atau Datuk Tang See Hang akan mempengerusikan mesyuarat kerana itu dah jadi prosedur.

Khir Toyo berkata beliau keluar daripada mesyuarat Exco itu kerana ada pegawai dan pemandunya memohon tanah tersebut dan demikian juga semua ahli Exco yang terbabit memohon tanah itu turut keluar mesyuarat kerana tidak mahu timbul masalah.

Tetapi, kenyataan Khir Toyo itu dinafikan oleh Dr Zainal Abidin dan ia dibuat melalui sepucuk surat kepada Ketua Pengarah Badan Pencegah Rasuah (BPR) ketika itu, Zulkifli Mohd Noor bertarikh 1 Mei, 2003. Salinan surat itu dipanjangkan kepada Perdana Menteri (Dr Mahathir Mohamad), Timbalan Perdana Menteri (Pak Lah) dan Menteri Di Jabatan Perdana Menteri (Dr Rais Yatim) yang bertanggungjawab ke atas hal ehwal undang-undang. Pada ketika itu, saya berkhidmat di Pejabat Menteri di JPM dan berpeluang membaca isi kandungan surat tersebut setelah diarah oleh Menteri untuk menyimpannya dalam satu fail khas.

Setahu saya, inilah kali pertama dalam sejarah pentadbiran moden Malaysia dimana seorang Timbalan Menteri Besar menafikan kenyataan bosnya, Menteri Besar yang membabitkan Akta Pencegahan Rasuah. Tetapi, tidak pula diketahui sama ada BPR mengambil tindakan dan jika diteliti laporan media, tiada tindakan yang diambil.

Dalam surat itu, Dr Zainal berkata bahawa beliau terpanggil untuk membuat kenyataan (menulis surat berkenaan) kepada KP BPR apabila dia mendapati namanya telah dibabitkan dalam kenyatan akhbar Khir Toyo secara tidak betul dan menepati fakta.

Dr Zainal mengaku bahawa Khir Toyo dan beberapa orang EXCO telah mengisytihar kepentingan masing-masing, semasa mesyuarat EXCO berkaitan kes pemberian tanah, tetapi tidak seorangpun telah keluar meninggalkan bilik mesyuarat. Mesyuarat terus berjalan dengan dipengerusikan oleh Khir Toyo sendiri.

Dr Zainal juga menyebut dalam suratnya itu bahawa selama pemerintahan (pentabiran) Khir Toyo selaku MB, mesyuarat EXCO tidak pernah sekali pun diarah untuk dipengerusikan oleh beliau selaku timbalan MB atau oleh mana-mana EXCO lain. Oleh itu, kenyataan Khir Toyo pada 30 April 2003 yang menyatakan bahawa mesyuarat yang meluluskan pemberian tanah iu dipengerusikan oleh Dr Zainal atau Datuk Tang adalah palsu dan bertentangan dengan kebenaran.

Penafian oleh Dr Zainal secara hitam putih yang dikemukakan kepada Ketua Pengarah BPR dan salinan kepada PM, TPM dan Menteri di JPM cukup jelas dan nyata bahawa ada yang tidak kena dalam pentadbiran Khir Toyo.

Mungkinkah Dr Mahathir, selaku PM ketika itu, melarang BPR daripada mengambil apa-apa tindakan ke atas Khir Toyo? Seperti yang pernah saya tulis sebelum ini, BPR sebenarnya tidak bebas dalam erti kata sebenar. Jikapun ia bebas menyiasat, tetapi ia tidak bebas untuk menangkap apatah pula mendakwa seseorang individu terutama orang kenamaan atau pemimpin politik kerajaan.

Oleh itu, langkah kerajaan pimpinan Pak Lah untuk memberi kebebasan kepada BPR dan meletakkan tanggungjawabnya kepada Parlimen dan bukan kepada Jabatan Perdana Menteri seperti sekarang, amat tepat dan disambut baik. Sekurang-kurangnya Pak Lah, atas kesedaran dan mungkin kejutan pilihan raya ke-12 baru-baru ini, ingin membetulkan apa yang kurang betul.

Masih belum terlambat bagi Pak Lah untuk mengarahkan BPR membuka semula kes membabitkan Khir Toyo, jika fail siasatan belum ditutup, kerana apa yang didakwa oleh Dr Zainal Abidin Ahmad adalah satu kesalahan di bawah Akta Pencegahan Rasuah.

Seperti yang umum ketahui, Khir Toyo telah menggugurkan Dr Zainal dari senarai calon BN pada pilihan raya 2004 walaupun nama Dr Zainal adalah yang teratas seperti yang dikemukakan oleh Umno bahagian berkenaan. Selepas itu, Dr Zainal keluar daripada Umno dan menganggotai Parti KeAdilan Rakyat dan kini terpilih sebagai Ahli Parlimen Hulu Selangor menewaskan timbalan presiden MIC G. Palanivel yang juga mantan wakil rakyat kawasan itu.

Apa dah jadi dengan kes Annuar Musa?

(Foto ehsan Sheih "Kickdefella")

Pada tahun 2002, Badan Pencegah Rasuah (BPR) telah menyoal siasat mantan Menteri Pembangunan Luar Bandar, Datuk Annuar Musa berhubung kes penyelewengan wang Projek Pembangunan Rakyat Termiskin (PPRT) berjumlah RM36.5 juta.

BPR telah mengambil beberapa dokumen yang ada kaitan dengan kes berkenaan dari kediaman Annuar di Bukit Damansara, Kuala Lumpur. Sebelum itu, polis telah mengambil keterangan daripada Annuar berhubung kes yang sama.

Kes penyelewengan itu melibatkan beberapa projek ikan hiasan dan penanaman bunga anggerik di Kelantan dan Terengganu.

Ketika kes itu disiasat BPR dan Polis, Annuar adalah Timbalan Pengerusi Badan Perhubungan UMNO Kelantan dan Pengerusi Yayasan Basmi Kemiskinan Kelantan (YKK).

Apa dah jadi dengan kes ini?

Masa untuk kembalikan kewibawaan BPR

Keputusan kerajaan untuk tidak melanjutkan perkhidmatan Datuk Seri Zulkipli Mat Noor selaku Ketua Pengarah Badan Pencegah Rasuah (BPR) tepat dan seharusnya begitu. Keputusan yang disahkan oleh PM Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi sebenarnya sudah dijangkakan ekoran daripada isu "rasuah" yang dihadapi oleh Zulkipli.

Bagi saya, perlantikan Zulkipli itu adalah satu kesilapan yang dilakukan oleh mantan PM Tun Dr Mahathir Mohamad, walaupun ia dibuat atas nasihat dan sokongan para pegawai tinggi pentadbiran. Zulkipli adalah pegawai tinggi polis yang pertama dilantik mengetuai BPR sedangkan ketua pengarah sebelum itu adalah daripada Perkhidmatan Perundangan (Legal Service).

Apabila Zulkipli dilantik, banyak pihak menyuarakan kesangsian mereka kerana umum sering mengaitkan amalan rasuah dengan pihak-pihak pelaksana undang-undang terutama polis, walaupun ia bukanlah satu andaian yang adil kerana ramai anggota polis berkhidmat dengan jujur dan penuh amanah.

Pada masa itu, saya berkhidmat di Pejabat Menteri Di Jabatan Perdana Menteri yang bertanggungjawab ke atas hal ehwal undang-undang dan kami ada menerima maklumat dan maklum balas mengenai latar belakang Zulkipli seperti yang umum ketahui sekarang.

Saya tidak tahu dan masih tertanya-tanya kenapa khidmat Zulkipli disambung oleh Tun Mahahir dan kemudian oleh Pak Lah sedangkan isu yang timbul sekarang bukanlah satu perkara baru.

Tun Mahathir dan Pak Lah sudah pasti akan menafikan hakikat ini. Penafian seperti itu bukanlah sesuatu yang luar biasa dalam dunia politik tanah air mahupun di peringkat antarabangsa.

Rakyat Malaysia sudah tentu mahukan pihak berkuasa, terutama polis dan BPR sendiri, menjalankan siasatan secara telus, rapi, adil dan saksama ke atas semua tuduhan yang dilemparkan terhadap Zulkipli.

Penamatan khidmat Zulkipli seharusnya dijadikan titik-tolak untuk mengembalikan keyakinan dan kepercayaan terhadap BPR dan untuk para petugas badan itu, kita harus pulihkan semangat bekerja dan kewibawaan mereka selaku pegawai penyiasat.

Saya dimaklumkan bahawa segelintir pegawai penyiasat telah "patah semangat" dan amat kecewa apabila kerja keras yang mereka lakukan dalam sesuatu penyiasatan tidak mendapat "keadilan" atau dibawa ke mahkamah.

Seperti yang pernah saya nyatakan sebelum ini, BPR bebas untuk menyiasat tetapi tidak bebas untuk membawanya ke muka pengadilan kerana dalam kes-kes tertentu, BPR perlu mendapat restu pihak atasan. Perkara ini telah dan akan terus dinafikan tetapi, bagi saya, ia adalah satu kenyataan yang walaupun pahit, mesti ditelan!

DATUK AHMAD SAID HAMDAN DAPAT PULIHKAN IMEJ BPR

BPR kini tiada Ketua Pengarah dan Timbalan Ketua Pengarah (1), Datuk Ahmad Said Hamdan diumum sebagai Pemangku Ketua Pengarah.

Pak Lah berkata dia masih mencari-cari orang yang paling layak untuk mengetui BPR. Kenapa sampai begitu Pak Lah? Masanya sudah tiba untuk melantik pegawai BPR mengepalai badan itu dan orangnya sudahpun ada, Datuk Ahmad Said Hamdan!

Pak Lah harus sedar bahawa imej dan kewibawaan BPR agak terjejas dek episod Zulkipli dan inilah peluang untuk memulihkannya. Jangan lakukan kesilapan yang lalu apabila Zulkipli dilantik sedangkan ada pegawai BPR yang layak dan cukup merit untuk mengisi jawatan Ketua Pengarah.

Datuk Ahmad Said bukan calang-calang pegawai. Dia memiliki pengalaman yang cukup luas dan berbekal pula dengan kelulusan yang bertepatan dengan bidang tugasnya. Dia adalah seorang pegawai yang setia dan lama berkhidmat dengan BPR.

Datuk Ahmad Said adalah pemegang ijazah Sarja Muda (Kepujian) daripada Universiti Sains Malaysia dan ijazah Sarjana Sains (Kriminologi) dari sebuah universiti di Amerika Syarikat dan dia merupakan pegawai paling layak dan tepat untuk mengetuai BPR.

Saya percaya jika Datuk Ahmad Said disahkan sebagai Ketua Pengarah, seluruh petugas BPR akan menyambut baik dan imej serta kewibawaan BPR akan mampu dipulihkan.

Bos BPR, jika sehaluan sambung khidmat, jika tidak ...

Episod "rasuah" yang sedang hangat diperkata dan yang dikaitkan dengan Ketua Pengarah, Badan Pencegah Rasuah (BPR) Datuk Zulkipli Mat Noor sebenarnya bukan perkara baru. Ia disedari sebaik sahaja (mungkin lebih tepat sebelum) Zulkipli dilantik ke jawatan itu.

Perkara ini tidak diketahui umum dan para pegawai BPR sendiri mungkin tidak mahu menghebohkannya kerana dia adalah bos mereka. Ataupun mereka akur sahaja dengan keputusan kepimpinan politik melantik beliau.

Yang pasti, isu "kebersihan" Zulkipli diketahui oleh Jabatan Perdana Menteri dan oleh Menteri yang bertanggungjawab ke atas undang-undang dan oleh Timbalan PM ketika itu (Abdullah Badawi) dan oleh PM (Tun Dr Mahathir Mohamad) sendiri.

Persoalannya, jika ia diketahui kenapa Zulkipli dilantik? Hanya Perdana Menteri yang mempunyai jawapannya (dalam kes ini Tun Dr Mahathir Mohamad kerana dia dilantik semasa kepimpinan Tun).

Perlu disebutkan disini bahawa Zulkipli dilantik menggantikan Datuk Ahmad Zaki Husin, seorang pegawai kanan Jabatan Peguam Negara. Zulkipli merupakan pegawai kanan polis yang pertama menjawat jawatan itu.

Saya sempat berinteraksi dengan Datuk Ahmad Zaki semasa berkhidmat di Pejabat Menteri, JPM dan mendapati bahawa beliau adalah seorang Ketua Pengarah yang tidak bertolak ansur mengenai rasuah dan sedia mengambil tindakan ke atas sesiapa sahaja, termasuk menteri kabinet, pegawai-pegawai tinggi awam, orang kenamaan dan tokoh-tokoh korporat.

Saya percaya oleh kerana beliau bersikap tegas dan menyiasat "rasuah" di kalangan orang politik, maka khidmatnya tidak disambung selepas hanya dua tahun menjadi KP BPR. Beliau ditukarkan ke Lembaga Penasihat di JPM selaku Pengerusi.

Lain pula dengan penggantinya, Zulkipli, perkhidmatannya disambung sebanyak dua kali, pertama oleh Tun Mahathir dan kali kedua oleh Abdullah Badawi. Nampaknya Zulkipli adalah seorang Ketua Pengarah yang cukup hebat sehingga khidmatnya perlu disambung sebanyak dua kali.

Bagi saya, pertukaran Ahmad Zaki adalah satu keputusan "politik" yang silap kerana beliau adalah seorang pegawai yang cekap, beramanah dan tegas dalam menjalankan tugas. Beliau membuka beberapa kertas siasatan membabitkan "kes besar" termasuk ke atas tokoh politik dan tokoh korporat terkenal. Malangnya, khidmat beliau tidak disambung dan saya tidak tahu apa dah jadi dengan beberapa kes tertentu termasuk membabitkan ahli kabinet.

Saya masih ingat antara kes besar yang disiasat dan ada yang telah dikemukakan ke mahkamah membabitkan kes penipuan Lembaga Tabung Haji, kes bekas Ketua Setiausaha Kementerian Pembangunan Luar Bandar, kes Perwaja, kes salahguna wang Penerbangan Malaysia (tak tahu apa kesudahannya), kes penipuan bon PUNB dan kes Telekom Malaysia Bhd dan Mitsui and Co.

Kes-kes besar itu disiasat dan ada yang sempat diambil tindakan semasa Ahmad Zaki menerajui BPR. Sepatutnya, kerajaan harus berbangga dengan ketegasan seorang pegawai seperti Ahmad Zaki bukan menukarkannya selepas dua tahun. Tetapi, apa boleh buat, inilah cara pentadbiran di Malaysia.

Nah, sekarang apa dah jadi? Di mana integriti? Di mana harga diri? dan di mana hadhari?

Lack of political will to curb corruption

If the government is really serious to curb corruption as stated by the Cabinet's self-appointed spokesman, Nazri Aziz, it must be bold to sustain political will to do so. It is no secret that "political corruption" is the root of all evils and the ruling party, Umno in particular, is equally guilty.

The government must get rid of "political corruption" or the widely spread "money politics" among the component partners of the ruling party.

The success in fighting corruption would merely remain an illusion if there is no political will to curb it. Do not blame the Anti-Corruption Agency (ACA). Their hands are tied. They are free to investigate but not free to prosecute due to the lack of political will on the part of the government.

We accept the fact that corruption is impossible to eradicate completely similar to prostitution ...but it must be prevented as far as possible. To start with, the government must be serious to fight political corruption. There are too many corrupted political leaders in Malaysia.

Rasuah - kedudukan Malaysia terus jatuh

Kedudukan amalan rasuah di Malaysia semakin buruk tahun demi tahun walaupun usaha untuk memerangi rasuah menjadi salah satu janji pilihan raya yang diikrarkan oleh Perdana Menteri Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi.

Sepatutnya, ketegasan dan semangat yang ditunjukkan oleh Pak Lah itu telah memperbaiki kedudukan Malaysia di mata dunia tetapi apa yang berlaku adalah sebaliknya.

Menurut senarai yang dikeluarkan oleh Transparency International (TI) yang berpusat di Berlin, Jerman, kedudukan Malaysia dalam indeks rasuah dunia telah jatuh lima anak tangga daripada 39/158 negara pada tahun 2005 kepada 44/163 negara tahun semasa. Pada tahun 2004, Malaysia menduduki tangga ke 39 dan pada tahun 2003 tangga ke 37. Ini bermakna kedudukan Malaysia telah menjunam daripada 37 pada 2003 kepada 39 pada 2004 dan 2005 dan kepada 44 pada 2006.

Antara lain, TI mengulas tentang tiada kesungguhan untuk melaksanakan dasar-dasar baru yang diperkenalkan oleh pemerintah. Ini bermakna dasar yang diperkenalkan tidak dilaksanakan dengan jujur dan betul.

Setahu saya, soal pelaksanaan agak rumit kerana selalunya ia membabitkan campur tangan politik.

TI juga menyebut bahawa usaha perlu dibuat untuk memperbaiki tatacara kelulusan permohonan dan pemberian lesen oleh pihak-pihak berkuasa tempatan (PBT) dan badan-badan berkanun. Ini bermakna PBT seperti majlis-majlis bandar raya, perbandaran dan penguasa tempatan dan badan-badan berkanun yang mengeluarkan lesen, umpamanya untuk teksi, bas dan lori, masih diselimuti amalan rasuah dan tidak telus.

Ingatan kita masih segar tentang isu tiga orang ahli Majlis Perbandaran Klang (MPK) yang mewakili Umno yang mendirikan rumah/mahligai tanpa kebenaran (mengemukakan pelan dan mendapat kelulusan).

Dalam persoalan rasuah dan salahguna kuasa, kita tidak boleh persalahkan Badan Pencegah Rasuah (BPR). Seperti yang pernah saya perkatakan, tangan BPR adalah terikat dan BPR tidak bebas untuk mengambil tindakan.

Para pegawai BPR bebas untuk menyiasat tetapi tidak bebas untuk bertindak terutama jika kes tertentu membabitkan orang kenamaan seperti tokoh-tokoh politik dan golongan bangsawan. BPR perlu mendapat restu pihak atasan.

Dengan terus meletakkan BPR di bawah Jabatan Perdana Menteri (JPM), masalah kebebasan untuk bertindak tetap wujud kerana Ketua Pengarah BPR terpaksa menghadap bos politik di JPM sebelum boleh bertindak.

Jika Pak Lah benar-benar ikhlas untuk memerangi amalan rasuah di semua peringkat, maka tiada jalan lain melainkan membebaskan BPR daripada pengaruh JPM dan meletakkan badan itu di bawah Parlimen, iaitu BPR bertanggungjawab kepada Parlimen Malaysia dan bukan kepada JPM.

Beranikah Pak Lah berbuat demikian?